Информация по делу №2-3915/2015 ~ М-2601/2015

от 04 сентября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 04 сентября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Мустович Анны Юрьевны и Тряпицыной Галины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Район» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Мустович А.Ю. и Тряпицына Г.В. обратились в суд с иском к ООО «Район» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 19 июня 2014 года между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № 61, согласно которому ответчик обязан был построить и передать истцам двухкомнатную квартиру на 1 этаже дома по адресу: г. Северодвинск, квартал 022, земельный участок с кадастровым номером ….. Цена договора составляет <данные изъяты>. Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2014 года, а также передать объект долевого строительства истцам в срок не позднее 14 дней с момента ввода дома в эксплуатацию (т.е. не позднее 14 января 2015 года), однако свою обязанность не выполнил. Просили взыскать неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 15 января 2015 года по 19 мая 2015 года в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Впоследствии истцы представили измененное исковое заявление, в котором увеличили размер исковых требований: просят взыскать с ответчика неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 15 января 2015 года по 03 июня 2015 года в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов (л.д. 72).

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представители сторон представили на утверждение суда мировое соглашение, в котором просят производство по делу прекратить (л.д. 78-79).

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат гражданскому законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представителям сторон последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, ст. 220 – 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны. Мировое соглашение добровольно подписано сторонами и приобщено к делу.

Т.к. представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, основано на добровольном волеизъявлении сторон, то суд утверждает мировое соглашение.

С учетом ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поэтому суд одновременно с утверждением мирового соглашения прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 — 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, по которому

Общество с ограниченной ответственностью «Район» выплачивает Мустович Анне Юрьевне <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Район» выплачивает Тряпицыной Галине Витальевне <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Мустович Анна Юрьевна и Тряпицына Галина Витальевна отказываются от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Район» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Мустович Анна Юрьевна и Тряпицына Галина Витальевна, а также общество с ограниченной ответственностью «Район» отказываются от взыскания друг с друга судебных расходов, понесенных ими по настоящему гражданскому делу, за исключением расходов на оплату услуг представителя.

Производство по гражданскому делу по иску Мустович Анны Юрьевны и Тряпицыной Галины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Район» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий- В.А. Зелянин

Председательствующий судья П.М. Баранов